12.6.07

Dos casos

!Quién duda que la justicia argentina es un mamarracho! Como es el país, país que no aprende de las lecciones de la historia y comete, siempre, las mismas torpezas. "Torpezas" es un formidable eufemismo para cubrir palabras como "imbecilidad", "horrores" "corruptelas de todo tipo", "superficialidad manifiesta", "hipocresía", "demagogia" y "oportunismo".
La Argentina es uno de los pocos países que tropieza, dos veces, con la misma piedra. Producto de gobiernos que no son serios, que se manejan bajo la corrupción y la indolencia, que aplican ese viejo lema que dice que el pueblo "es un niño enfermo, bobo y esquematizado".
No se puede creer lo que está sucediendo en estos dos casos resonantes: el del crimen de la señora García Belsunce y en el asesinato de Nora Dalmasso, los dos hechos sucedidos en familias de clase media alta, en lugares supuestamente seguros y residenciales y los dos con un grado de impunidad y soberbia (que es lo que otorga el poder) inauditos, en cualquier lugar del Planeta, menos entre nosotros.
La cantidad de aves negras (perdón, quise decir abogados) embarrando los acontecimientos, cambiando de mano en mano, con declaraciones cada vez más ambiguas y eufemísticas y los medios de comunicación, de una hipocresía e infamia sin precedentes, desnudando bajezas, miserias íntimas que, luego, se contradicen y así hasta el infinito...
Da asco asistir a este verdadero show de mentiras, ocultamientos, dudoso humor, conventillo de cuarta. Y lo que es peor (una constante en el país) que, siempre, se investiga a la víctima y, al final, es ésta la que sale culpable como pasa con esta pobre mujer, Nora Dalmasso, a la que le endilgaron cualquier cosa sin prueba ni fundamento alguno.
Creo que, entre nosotros, se ha perdido todo nivel. Somos cada vez más vulgares y, como siempre digo, es muy difícil volver de la vulgaridad; es un proceso sin retorno, es fruto de la decadencia, de la mediocridad, de la falta de escuela. De años y años sumergidos en el populismo, en la canallada, en la "piolada" argentina. Lamentablemente, las cosas van de peor en peor y nadie saca a relucir su palabra rectora, su ejemplo moral y ético contundente. Por el contrario, la falta de escrúpulos, el mercantilismo exacerbado, la estupidez que logra ratings impresionantes, son caras de una misma moneda: un país que ha perdido la brújula desde hace mucho tiempo y no aparece ningún capitán de barco que señale el rumbo correcto.

ROBERTO DIAZ

(Escritor, poeta, periodista, traductor de habla inglesa, autor de canciones, con premios nacionales e internacionales)

1 comentario:

Daniel O. Requelme dijo...

CASO MACARRÓN

Un periodista apellidado Mendez interroga a una psicóloga de esta manera:
Si Facundo Macarrón fuera inocente?...

Un tal “Gelblung” considera el ruido de su plastificada dentadura al aire por Radio 10 un elemento seductor y afirma:
Facundo Macarrón tiene 50% de culpable… ¡Trampas!

En la Republica Argentina todo sujeto de derecho es inocente (I.N.O.C.E.N.T.E.) hasta que se pruebe lo contrario.

Una valiente víctima organizó las voces sin micrófono por este medio y se acabó con el tema “Sagen”.

Los integrantes de este medio somos voces que estamos anoticiando a los comunicadores sociales por el simple gusto de tender a mejorar nuestra calidad de vida. Repitamos: Facundo Macarrón y el ahora famoso pintor Zarate son inocentes hasta que se pruebe lo contrario!

Escuchamos a la Abuela del caso Macarrón. Su dolor por la hija supuestamente asesinada. El posterior ultraje sufrido con la historia de la victima y ahora todo este alboroto contra su nieto.
Dicho en puro sentimiento ¡ ¡Pobre Vieja!

Consumiendo nosotros un pobre periodismo cobarde y pordiosero alimentamos una práctica que degrada también al que la hace.

Resulta repugnante el acoso al futuro entrevistado transformado en victima.

Al pibe Macarrón le mataron la madre y el padre fue responsable del montaje histriónico que urdió a manera de conferencia de prensa. Debió compartir el discurso paterno que entre otras cosas perdonaba a la muerta ¿Perdonar? ¿Le perdonaban haber vivido? ¿Se arrogaba el padre un rol juzgador? ¿Juzgaba que cosa?
¿Ajeno el hombre a cualquier acto de la esposa? ¿Ajeno? El (pobre) hijo Facundo fue expuesto y Sres. Se sabe el mismo es menor. Menor de edad. Puede ser perseguido penalmente. Pero sigue siendo menor. L padre es responsable por esta situación, entonces decimos Pobre Pibe! Asistimos a una doble victimización. Una lectora de La Voz del Interior dijo “se trata de un chico rico no vá a ser perjudicado… Vaya si este chico no ha sido tocado. Manoseado hasta la impudicia… Y se trata de un menor…

Gracias, muchas gracias por haber leído esta propuesta que si además comparte le ruego contribuya a su difusión

¡Somos todos inocentes hasta que se pruebe lo contrario!


Daniel O. Requelme


www.danielrequelme.com.ar